Deus existe, prove que não!

"Não há evidências da inexistência de Deus, portanto, conclue-se que ele existe."

Falácia: Apelo à ignorância.
Justificativa: O fato de não haver provas da inexistência não atesta a existência de algo. Podemos entender o quão absurdo é tal argumento fazendo uma analogia com o seguinte: "Não há evidências da inexistência de gnomos, portanto, conclue-se que eles existem."

Newton era cristão, portanto...

"Newton e Einstein, grandes e influentes físicos, eram cristãos, portanto, o cristianismo é uma posição correta e coerente."

Falácia: Apelo à autoridade.
Justificativa: Einstein não era cristão - como deixa explícito em carta cuja veio à leilão tempos atrás - mas, pressupondo que ambos fossem, isso não os torna qualificados, enquanto físicos, para que sua posição religiosa venha a significar que tal posição é a única coerente e verdadeira.

Ateísmo é indefensável

“Para ser ateu você precisa crer piamente na inexistência de Deus. Para convencer-se disso, é preciso vasculhar todo o Universo e todos os lugares onde Deus poderia estar. Já que obviamente você não fez isso, sua posição é indefensável.”

Falácia: Espantalho.
Justificativa:  O argumentador ataca um argumento mais fraco, propositalmente interpretado, e não o argumento em si. O ateísmo é a ausência de crença, e não uma forma de crença. Dizer que ateísmo é uma forma de crença é equivalente a dizer que careca é uma cor de cabelo.

Existe vida após a morte

"Quase todas as culturas da história acreditavam em vida após a morte. Portanto, acreditar em vida após a morte é correto e adequado."

Falácia: Apelo ao povo.

Justificativa: O fato de quase todas as culturas da história terem acreditado em vida após a morte, não prova que vida após a morte é um fato. Para entendermos o quão errôneo é tal argumento, podemos fazer uma analogia com o seguite: "Todas as culturas da história praticaram guerras e mataram milhares de pessoas. Portanto, conclue-se que praticar guerra e matar milhares de pessoas é correto e adequado."

Aviso

O intuito deste blog não é promover o ódio e/ou justificar e/ou defender o preconceito e/ou racismos em geral e tão pouco fazer apologia à criminalidade, suicídio e/ou qualquer coisa que fuja do âmbito legal, isto é, que vá contra alguma norma jurídica, seja qual for. Ao contrário, o propósito é demonstrar que os argumentos utilizados em função de racismos, preconceitos, ódio e apologia à atos ilegais são incoerentes e carecem de sustentação lógica. Portanto, se você é um adolescente retardado buscando argumentos para justificar os seus preconceitos e atos errôneos, dê o fora!